Menu

Criterios de evaluación Sexenios CNEAI 2013: las novedades

actualizado: 22/11/2013

Con fecha 21 de novembre de 2013 se han publicado en BOE los criterios que rigen la próxima convocatoria de sexenios 2013. Al igual que hicimos el año pasado, hemos revisado los criterios de evaluación a fin de informar de las novedades más destacadas. Con carácter general se aprecia un endurecimiento importante en los criterios, más apreciable en Ingenierías, Economía, Derecho o en los campos de Humanidades. Repasamos las novedades campo a campo.

CAMPOS 1, 2, 3, 4, 5, 6.2 y 7

Sin novedades reseñables.

CAMPO 6.1

Endurecimiento muy importante de los criterios. La única base de datos mencionada es ISI Web of Science y (más importante) ya no se mencionan actas de congreso como una aportación válida. Además, con caracter orientador se pasa de pedir dos a tres patentes o tres artículos de alto impacto. Estos criterios ponen negro sobre blanco lo que era una actuación habitual de la comisión, como era valorar pobremente las actas de congreso y los artículos no ISI.

Con carácter orientador, se considera que para obtener una evaluación positiva en las áreas de Tecnologías Mecánicas y de la Producción al menos tres de las aportaciones sean patentes que cumplan lo establecido en el apartado 3.a) o artículos publicados en revistas de impacto alto en los listados del apartado 3.b).

CAMPO 6.3

Endurecimiento muy importante de los criterios. Se excluyen las actas de congreso como aportación valorable. Además con carácter orientador se pide un artículo, patente, libro o capítulo más que en anteriores ocasiones; tres en lugar de dos para perfiles tecnologicos, y dos, en lugar de uno, para perfiles no tecnológicos (Arquitectura).

Asimismo se menciona que quedan excluidas las aportaciones que aunque estén publicados en medios de reconocida valía no tengan una mínima extensión, como notas o discusiones de artículos anteriores, ya publicados en la revista. En cuanto a libros y capítulos, quedan específicamente excluidos de este punto las comunicaciones a congresos publicados luego en un libro de actas.

CAMPO 8

El campo 8 siempre ha sido uno de los que ha tenido mayor tasa de denegaciones, probablemente por una descompensación entre los criterios publicados y los que realmente aplicaba la Comisión. Esta vez hay poco lugar a dudas, ya que con carácter orientador se piden o bien 2 ISI de impacto significativo o bien 5 artículos ISI (sin importar su impacto) -antes era 1 ISI de impacto significativo o varios de menor impacto-. Además se introduce un párrafo que no aparecía el año anterior en este campo y donde se recuerda que se valorará desfavorablemente la reiterada publicación de trabajos en revistas o editoriales pertenecientes o asociadas al mismo organismo donde el solicitante realiza su investigación.

CAMPO 9

También se eleva el nivel de exigencia y se hace mención explícita a la elaboración de los indicios de calidad y a la coautoría en lo que respecta a capítulos de libro. En concreto se afirma que:

Las aportaciones en forma de capítulo de libro deberán acompañarse de indicios de calidad relevantes referidos exclusivamente a la propia aportación y no así a la obra, al editor o coordinador o al resto de autores. En este caso, se excluye la presentación de aportaciones en coautoría, salvo prueba fehaciente de su relevancia científica.

Además se añade el ya famoso aserto: Se valorará desfavorablemente la reiterada publicación de trabajos en revistas o editoriales pertenecientes o asociadas al mismo organismo donde el solicitante realiza su investigación.

CAMPO 10

Varias cuestiones a reseñar en este campo. En primer lugar un cambio nominal, ya que pasa a denominarse Historia, Geografía y Artes.

En cuanto a contenidos, se menciona expresamente el producto Scholarly Publishers Indicators  (erróneamente denominado Sholarly Publishers Indicators) como una referencia del prestigio de las editoriales. Además, se excluyen como aportaciones los volúmenes de homenaje, que no respondan a criterios de calidad equiparables a los exigidos para las revistas científicas. Finalmente, un nuevo párrafo adviertiendo de la penalización por usar reiteradamente un mismo medio de publicación: la recurrencia no justificada de artículos en una misma revista podrá reducir la calificación asignada a una aportación.

CAMPO 11

También en este campo se hace mención expresa a la penalización por la reiterada publicación de trabajos en revistas o editoriales pertenecientes o asociadas al mismo organismo donde el solicitante realiza su investigación. Igualmente se menciona que no se tomarán en consideración las actas de congresos y los volúmenes de homenaje, que no respondan a criterios de calidad equiparables a los exigidos para las revistas científicas.

CAMPO 0

Además de las aportaciones que se han valorado en otras convocatorias, en esta ocasión, también se considerarán:

Las contribuciones al establecimiento de protocolos de intervención en diversas áreas del conocimiento como pueden ser los utilizados para las investigaciones arqueológicas, detección de nuevas enfermedades, patologías o conductas, protección del medio ambiente, etc., y regulados por entidades públicas o privadas. Dichas contribuciones deberán estar avaladas documentalmente por la autoridad competente del organismo o entidad responsable.

OTROS

Se excluye la mención expresa a INRECS como base de datos de referencia en los campos 7, 8, 10 y 11.

————–

En resumidas cuentas, y aunque los criterios son muy similares a los de años anteriores, se percibe un progresivo endurecimiento, más apreciable este año en los campos de Economía, Ingenierías, Derecho y Humanidades.

Criterios específicos Sexenios 2013

Convocatoria Sexenios 2013

Contacta con nosotros en info@sexenios.com para consultar cualquier duda al respecto o si necesitas asesoramiento con tu solicitud.

Álvaro Cabezas

Álvaro Cabezas

Doctor en Ciencias Sociales y Máster en Información Científica por la Universidad de Granada. Es socio fundador de EC3metrics y coordinador de sexenios.com. Previamente, como integrante del grupo de investigación EC3 de la Universidad de Granada, gestionó diversos proyectos y contratos de investigación. Sus líneas de investigación se centran en el análisis del rendimiento de investigadores, grupos e instituciones de investigación, ciencia 2.0 e indicadores bibliométricos.
Álvaro Cabezas

One Response