Menu

Principales comentarios en las resoluciones de sexenios de investigación

Quedan pocos días para la resolución de la convocatoria 2015 de sexenios de investigación, y lamentablemente, un buen número de profesores verán que su solicitud de sexenio ha resultado, en primera instancia, denegada. En dichas resoluciones, junto a la puntuación de cada aportación, el comité asesor realiza un breve comentario acerca del motivo por el cual el trabajo ha sido puntuado de manera insuficiente.

Estos comentarios suelen ser estandarizados y rara vez se alejan de fórmulas bastante genéricas, como las que presentamos seguidamente. Estas observaciones son, sin embargo, fundamentales a la hora de poder preparar un buen recurso, que revierta la decisión primera de CNEAI, por lo que se recomienda analizarlas con calma y ponderación antes de preparar el recurso de alzada o reposición. A modo indicativo, algunas de las observaciones más comunes en las resoluciones denegatorias de CNEAI son:

  • Aportación en coautoría aparecida en medio de insuficiente repercusión científica.
  • Aportación más divulgativa que científica.
  • Aportación recopilatoria, sin contribución suficiente al conocimiento científico.
  • Capítulo de libro. No es posible contrastar en índices de calidad objetivos.
  • Dada la naturaleza de la colección (se trata de artículos derivados de congresos), su impacto no se considera suficientemente relevante.
  • Editorial poco selectiva, sin suficientes criterios explícitos de selección de manuscritos.
  • La aportación carece de referencias objetivables sobre su calidad y/o impacto.
  • Ni la complejidad del tema ni la breve extensión de la aportación justifican la necesidad de la elaboración entre dos autores.
  • No hay indicios de que la patente esté en explotación. Tampoco se trata de una patente que haya sido sometida al procedimiento de examen previo en la OEPM.
  • Publicación con insuficiente proyección nacional e internacional.
  • Publicación en medio de insuficiente repercusión científica.
  • Revista no catalogada en el JCR. No se considera una aportación de difusión suficiente. Examinado el CV completo no ha podido ser sustituida por otra de más amplia cobertura
  • Se trata de un medio de divulgación inadecuado en relación con los criterios de evaluación generales y específicos establecidos en la convocatoria.

Recopilación propia a partir de resoluciones de denegación reales de la propia CNEAI (Fuente: Cabezas-Clavijo, Á., & Torres-Salinas, D. (2014). Los sexenios de investigación. Editorial UOC).

Te recordamos que si se ha denegado tu tramo de investigación, y consideras que dicha decisión es injusta, puedes contactar con nosotros y evaluaremos de manera gratuita si dicho recurso puede ser viable. Para las convocatorias 2012-2014, nuestra tasa de éxito de ascendió al 54,2% de los recursos presentados, es decir se concedieron más de la mitad de los tramos previamente denegados.

Contacta con nosotros en info@sexenios.com o en el teléfono 958 176 739 si deseas más información acerca de nuestros servicios legales.

Sexenios.com

Sexenios.com Administrador at EC3metrics
Te ayudamos en los procesos de solicitud de Sexenios (CNEAI) y de Acreditaciones (ANECA). Te asesoramos legalmente y preparamos recursos ante denegación de sexenios así como ante denegacion de acreditaciones. Incrementamos tus posibilidades de éxito en las diferentes convocatorias, mediante un servicio experto y personalizado.

Leave a reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *